Фасады vs бюджет: разбираемся вместе с DDD Architects и ГК DIAT

Сегодня, когда все больше наблюдается уход в сложные фасадные приемы, необходимо, чтобы проектируемые решения шли в плотной связке с грамотной технологией их реализации. Но неизбежно в процессе работы появляются ограничения в бюджете, в чем-то приходится искать компромисс. При этом фасад — одна из самых уязвимых частей, чувствительных к дефектам и некачественному исполнению. Именно поэтому так важно заранее определить, где компромисс допустим, а какие решения принципиально не подлежат экономии. Делимся мнениями Данилы Царькова, сооснователя архитектурного бюро DDD Architects, и Валерии Ефимовой, коммерческого директора ГК DIAT, о том, какие фасадные решения нельзя откладывать «на потом», допустимости использования «замен» и альтернативных материалов и фасаде как части пользовательского опыта.

«Несмотря на то, что в здании продаются всего пять вещей (локация, МОПы, благоустройство, планировочные решения и фасады), очень часто заказчики и девелоперы начинают экономить именно на оболочке здания. Затраты, как правило, урезаются по трем направлениям: материалы, технические решения и выбор подрядчиков. И здесь критически важно комплексно просчитывать все выгоды на шаг вперед, а не просто экономить «здесь и сейчас». Ориентироваться только на капитальные затраты и экономию при строительстве чревато потерями в будущем: как финансовыми, так и репутационными.

При планировании оптимизации на разных этапах необходимо учитывать совокупную стоимость владения — бюджет фасада с перспективой минимум на 10 лет вперед. Реальность такова, что проблемы, возникшие с седьмого-восьмого года эксплуатации, когда уже здание несколько «пожило», решаются гораздо сложнее, чем в период действия гарантийных обязательств. Перспективы проведения постгарантийных ремонтов за свой счет вряд ли обрадуют жильцов и управляющую компанию. Это риски, снижающие не только ценность объекта, но и репутацию застройщика в глазах конечного потребителя. К счастью, наши заказчики это понимают. Поэтому уже на этапах проектирования и строительства они сознательно отказываются от преимуществ сиюминутной экономии, принимают на себя ответственность за свои здания и взвешенно подходят к выбору материалов и технологий», — делится Валерия Ефимова.

Опыт DIAT: экономия на материалах. Что важно знать

Отвечает Валерия Ефимова, коммерческий директор ГК DIAT

Начинать надо прежде всего с составления правильного технического задания на разработку фасадов. Оно существенно влияет на эффективность финансового планирования. Отсутствие ясности и метания заказчика приводят к переделкам, перерасчетам, затягиванию сроков и, соответственно, увеличению бюджета строительства всего объекта.

Недостаточно учесть затраты только на подсистему и облицовку, надо учитывать сроки подготовки и монтажа всей системы. Люди, занимающиеся исключительно экономическими расчетами, не всегда имеют достаточное представление обо всех технологических и инженерных составляющих процесса. Поэтому, если девелопер не располагает профессиональными инженерами в области проектирования НФС, имеет смысл привлекать к бюджетированию фасадных консультантов.

В процессе поиска замены одного материала на другой, в первую очередь, нужно смотреть, как этот материал себя ведет с течением времени, есть ли опыт его эксплуатации в России или за рубежом. И, конечно же, необходима проверка наличия соответствующих нормативных документов. Для получения этих документов материалы проходят все необходимые испытания, подтверждающие их прочность, долговечность, безопасность.

При поиске вариантов оптимизации и экономии, очень важно держать в фокусе понимание того, какое здание мы хотим в результате построить. Даже незначительные изменения архитектурных решений могут повлиять на всю концепцию и визуальный образ здания. Довольно сложно, например, заменить такой натуральный материал как медь, ведь она всегда создает живой эксперимент — в ней заложена перспектива изменения фасадов со временем. Отказываясь от меди, мы лишаем здание многих преимуществ, в том числе уникальности и возможности красиво стареть, патинируясь от контакта с окружающей средой.

Не менее рискованно с точки зрения визуализации архитектурных образов заменять крупные монолитные элементы на небольшие детали. Так, стеклофибробетон, подразумевающий монументальность форм, в процессе сокращения затрат на материалы и технологии, нередко начинают дробить на маленькие кусочки. Причина в том, что первая технология (крупноформатные плиты) диктует использование рамных металлоконструкций и отличается высокой металлоемкостью, а соответственно и ценой, вторая же технология, предполагающая использование небольших форматов облицовочных плит, как правило, дешевле с точки зрения капитальных затрат. Например, нетрудно представить, как бы выглядел жилой комплекс White Khamovniki, если бы его «порубили» на мелкие кусочки плит метр на метр… Когда концепция диктует цельный, монолитный архитектурный облик, подобных решений допускать нельзя, но это, к сожалению, иногда происходит. 

Применительно к крупноформатным материалам и вышеупомянутому стеклофибробетону, в практике фасадостроения можно найти и удачные примеры замен. Так, архитектурная концепция фасадов ЖК OPUS, плавными изгибами напоминающего водную гладь, изначально предусматривает идеальную монолитность облицовочных форм. Казалось бы, здесь наиболее логично использование крупногабаритных плит стеклофибробетона. Однако, для достижения меньшего количества швов и большей цельности визуального облика здания был сделан выбор в пользу стеклокомпозита. Благодаря своей лёгкости по сравнению с СФБ этот материал не только позволяет оперировать крупными облицовочными форматами, но и, в свою очередь, дает возможность облегчить подконструкцию фасада, упростить монтаж и, в результате, снизить затраты.

Если говорить об удачных примерах замен, то это пиленый кирпич. Прочностные и визуальные характеристики этого материала позволяют сэкономить, не деформируя архитектуру и не снижая эксплуатационные качества фасада. Один из совершенно удачных примеров — клубный дом «Долгоруковская 25». На всей фасадной поверхности клубных домов использовался пиленый голландский кирпич ручной формовки Engels толщиной всего 50 мм. Такое решение стало результатом сотрудничества архитектора, заказчика и команды, реализующей проект.  

В отдельных случаях, речь может идти не о замене материала, а об изменении технологических подходов, позволяющих уменьшить его расход. Например, на целом ряде наших объектов оптимизировать бюджет позволили решения по раскладке камня на угловых и карнизных зонах. Например, есть два варианта решения для облицовки угловых участков: первый — выпилить нужный фрагмент из цельного блока, но при этом смириться со значительной потерей материала и увеличением стоимости его доставки; второй — добиться нужного изгиба путем ювелирной подгонки составных элементов. При профессиональной резке и клейке, визуально это никак не деформирует архитектуру и существенно экономит деньги. Примеры удачных соединений таких элементов можно увидеть на фасадах клубного дома TURGENEV: грамотная политика в раскладке камня позволила сделать этот премиальный объект более выгодным с финансовой точки зрения.

Такая экономия возможна именно в коллаборации: когда архитекторы и застройщики в процессе оптимизации обращаются за дополнительной экспертизой к компаниям, которые имеют большой опыт реализации различных фасадных решений. Компания DIAT всегда стараемся помочь, поделиться видением и опытом, просчитать несколько вариаций выбора материалов, проработать технические решения для того, чтобы сделать правильный выбор и максимально сохранить концепцию, идею архитектора. Нужен диалог. И важно помнить, что именно вы строили, чтобы это ни в коем случае не деформировалось. А вариации и уместную замену материалам всегда можно найти.

Опыт DDD Architects: качество материалов, «зона видимости и взаимодействия», антивандальная устойчивость

Отвечает Данила Царьков, сооснователь бюро DDD Architects

Когда мы сталкиваемся с вопросом экономии, то придерживаемся простой концепции «зоны видимости и взаимодействия». Это как в премиальном автомобиле: мы открываем дверь и видим перед собой набор досконально выполненных поверхностей и текстур. Где-то это фрагменты натурального шпона, в каких-то местах на сиденье использована более толстая фактурная кожа, нанесен узор. Но в тех частях, где кресло совершает изгиб, которые менее видимы, начинают применяться более дешевые материалы — мир устроен рационально. Этот же подход мы допускаем и со зданием. Все, с чем взаимодействует резидент, должно быть выполнено исключительно. Из самого простого — входные группы.

Для тех элементов, с чем сталкивается человек в первую очередь (стена, по которой хочется провести рукой, формат и размер стекла в лобби, дверная ручка и вес самой двери и т.д.), должны быть выбраны предельно качественные и, что важно, антивандальные материалы. Они могут претерпевать разные внешние воздействия в процессе эксплуатации, а менять их — это терять репутацию перед резидентом. Мы за то, чтобы в зоне взаимодействия человека с объектом преобладали натуральные материалы, которые благородно стареют.

Качество светопрозрачных конструкций — яркий пример, отлично иллюстрирующий проблему экономии. Характерные «пузыри» на стеклах — результат неправильно выбранной толщины стекла или конфигурации стеклопакета, за счет чего впоследствии возникает искажение, которое очень дешевит фасадное решение и влияет на восприятие здания в целом. А внутри квартиры светопрозрачные конструкции — это то, с чем на постоянной основе взаимодействует жилец, открывая окно для проветривания. И происходить это должно не с хрустом и усилием, а комфортно и с удовольствием. В противном случае такие, на первый взгляд, мелкие недостатки становятся раздражающим фактором повседневной жизни.

Однако, когда мы переходим в плоскость того, что находится «выше чем», например, 50 метров, где нет балконов или террас, выходя на которые человек может соприкоснуться с фасадным решением, где архитектура работает на восприятие «издалека», здесь возможно использовать альтернативные, более экономичные материалы. Если же мы заложили в концепцию балкон — пространство, где начинается близкое взаимодействие человека с фасадом и окружающими его элементами, а фасад непосредственно превращается в часть его дома, на этом уровне все архитектурные решения должны быть выполнены максимально качественно.

Для кого в конечном итоге создается фасад: для города или для резидента? 

Отвечает Данила Царьков, сооснователь бюро DDD Architects

Это большое поле для размышлений. Мы стараемся двигаться через идею, концепцию и каждую архитектурную особенность наделить ценностью. Но для нас всегда вопрос: «Действительно ли человек руководствуется фасадом при покупке? В особенности в Москве, где объективно много зданий с интересной и яркой архитектурой, на что же все-таки будут смотреть? Насколько фасад и в целом архитектурный облик комплекса играет роль?».

Мы понимаем, что локация, которая нам досталась, сама по себе уже может сделать до 50-70 % продажи. И нас, как архитекторов, это немного фрустрирует. Но одновременно это мотивирует искать дополнительные смыслы, закладывать продуктовые особенности в виде тех же террас, создавать сценарии проживания. Важно, чтобы человек осознал и почувствовал, что он может в этом здании себе позволить то, что не может в другом. Это интересная головоломка, которую мы зачастую пытаемся для себя решить. Также это связано с идентичностью человека — когда он посмотрел и ощутил, что хочет соотносить себя конкретно с этим домом, у него сформировалась некая эмоциональная связь. Мы видим, что у аудитории сегодня появляется такой запрос.